maanantai 8. syyskuuta 2014

EU-myyttien jatkuva paluu

MTV päätti pilata maanantaini julkaisemalla oheisen EU:n "hulluja" säännöksiä koskevan uutisen. Kimpaannuin ja kirjoitin toimittajalle alla olevan palautetekstin. Julkaisen tekstin myös blogissani, koska mielestäni EU:hun liittyvien asenteellisten ja vihreellisten väittämien korjaaminen ei koskaan saa liikaa (tai edes riittävästi) näkyvyyttä.

Hei,

Haluaisin antaa palautetta mtv:n nettisivuille kirjoittamastasi artkkelista. "Siemenet syyniin ja tehoimurit pannaan - näin hullusti EU säästää." http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/siemenet-syyniin-ja-tehoimurit-pannaan-nain-hullusti-eu-saataa/4301416 Mielestäni tekstin otsikointi on erittäin harhaanjohtavaa, ja siksi hyvän journalistisen käytännön vastaista. Myös leipätekstissä on virheellisiä väittämiä, ja vaikka se useilta osiltaan onkin ihan asiallinen ja faktoihin perustuva, pyritään otsikolla ja sanavalinnoilla ruokkimaan mielikuvaa kaikkeen puuttuvasta, pikkuasioihin keskittyvästä ja ihmisiä kiusaavasta mörkö-EU:sta. Onko tähän jotain erityistä syytä? Ihmisiin tämä toki putoaa, minkä voi nähdä hyvin artikkelisi herättämästä keskustelusta, mutta hyvän journalismin kriteerejä tällainen harhaan johtaminen tuskin täyttää.

Harkitsen tekeväni tekstistä kantelun julkisen sanan neuvostoon, mutta tässä nyt joitakin ajatuksia, joita siitä pitäisi mielestäni korjata.

1. Otsikko ja teksti vastaamaan toisiaan. Leipätekstissä ei puhuta siemenrekisteröinnin olevan säästökeino, miksi otsikko siis sellaista väittää? Onko energiansäästö imureissa, termiäsi lainaten "hullu" säästökeino, jos vastaavan on osoitettu toimivan muiden kodinkoneiden kohdalla? Ovatko myös muut teksissä mainitut asiat, jotka ovat tuottaneet merkittävän energiansäästön mainitsemaasi "hullua" säästöä? Miksi energiansäästö on "hullua"?

2. Siemenrekisteri. Kerrot leipätekstissä aivan oikein, ettei siementen rekisteröinti koske kotitarveviljelyä. Sen sijaan pelkän maksamisesta puhumisen sijaan voisi hyvin avata, millainen suunnitelma on ammattiviljelijöiden kohdalla, ja miksi sitä puuhataan. Nyt annetaan kuvaa, jonka mukaan EU sääntelee asioita vain sääntelemisen ilosta. Vaihtoehtoisesti voitaisiin lisätä ihmisten ymmärrystä, ja rakentaa faktapohjaista keskustelua EU:sta.

3. Tehokkaat imurit. Pannaan ei olla laittamassa tehokkaita, vaan tehoa syöviä imureita. Tällä pakotetaan valmistajat panostamaan imurin tehokkuuteen, ei mahdollisimman suureen sähkönkulutukseen. Liitäntätehon markkinoiminen imutehona on kuluttajan huijaamista parhaimmillaan. Minkä takia olet mukana rakentamassa kuvaa, jossa tähän puuttuva eu on rikollinen, eikä suinkaan ne imurivalmistajat, jotka ovat näin toimineet? kts. esim. http://blogs.ec.europa.eu/ECintheUK/tidying-up-the-facts-on-eu-vacuum-cleaner-rules/

4. EU saattaa edellyttää kylmäpesuohjelmaa, mutta ei varmaan sen käyttöä? Pesukoneista tietääkseni löytyy muitakin ohjelmia, joista kuluttaja voi itse valita mieleisensä. Kylmäpesullakin on roolinsa, ja sen käyttöön on hyvä olla mahdollisuus, koska veden lämmittäminen kuluttaa runsaasti energiaa.

5. Miksi merkintä vähän vettä käyttävälle WC:lle on otsikon mukaista "hullua" säästämistä? (Ainakin minulle on opetettu, että otsikko ja leipäteksti ovat yhteydessä toisiinsa) Eikö tämä päin vastoin helpota kuluttajaa tekemään ostopäätöksiä, sen mukaan millaisia ominaisuuksia wc:ltään arvostaa?

6. Mainitset siirtymisen energiansäästölamppuihin säästäneen merkittävästi sähköä ja rahaa EU-alueella. Miksi tämä on otsikon mukainen "hullu" säästökeino?

7. Käyrät kurkut. Mitään käyrien kurkkujen (tai muiden vihannesten) myyntikieltoa ei ole koskaan ollut. Kyse oli luokituksesta, joka poistettiin 2009, koska se oli täysin saman sisältöinen YK:n vastaavan luokituksen kanssa. Sama luokitus on siis edelleen voimassa. Luokitus luotiin ennen kaikkea kauppiaiden, ei mystisen "EU:n" aloitteesta. Tavoitteena oli, että koska tietynlaisessa luokassa olevat vihannekset ovat samanlaisia, tietää toiselta puolelta Eurooppaa vihanneksia tilaava ostaja kuormaa näkemättä mitä saa. 1. luokan suoraa kurkkua mahtuu myös pakkauslaatikkoon enemmän. Mikään tai kukaan ei kuitenkaan ole missään vaiheessa kieltänyt myymästä 2. luokan vihanneksia. Mikään taho ei ole koskaan uhannut yhtään ketään sakoilla liian käyrän kurkun myynnistä. Kyseessä on lähinnä iltapäivälehdistön harrastama pelonlietsonta. kts. esim: http://blogs.ec.europa.eu/ECintheUK/straight-cucumbers/ tai http://blogs.ec.europa.eu/ECintheUK/ec-to-ban-curved-cucumbers/

8. Lakritsipiippukeskustelu liittyy EU-parlamentin keskusteluun tupakan näköisistä makeisista. Kyse on siis karkeista, jotka muistuttavat ulkoisesti erehdyttävän paljon tupakkaa tai tupakka-askia. Ainoa ryhmä, joka halusi nähdä lakritsipiiput tämän keskustelun osana, olivat suomalaiset ja ruotsalaiset toimittajat, ei europarlamentaarikot tai virkamiehet. Ks. esim MEP Eija Riitta Korholan blogi http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/page/6/

9. Terveysväitteet. Vaikka väliotsikkosi muuta antaa ymmärtää, ei terveysväittämistä käyty keskustelu liity vesipulloihin, vaan veteen (ja useisiin muihin tuotteisiin, mm. vaihtoehtohoitoihin). Onko mielestäsi väärin puuttua sellaisiin terveysväittämiin, jolle ei pystytä osoittamaan tieteellistä näyttöä? Eikö se ole kuluttajan suojelua parhaimmillaan? http://europa.eu/legislation_summaries/other/l21095_fi.htm

Ilmapallokielto, laktritsipiiput, käyrät kurkut ja tehokkaiden imurien kielto ovat, kuten itsekin leipätekstissä onneksi ajoittain mainitset, olleet lähinnä esimerkkejä median faktapohjaltaan hatarasta eu-uutisoinnista. Haluaisin tietää, miksi jatkat artikkelissasi tätä huhujen ja ihmisten tosiasioihin perustumattoman eu-vastaisuuden ruokkimista? EU:ssa riittäisi kritisoitavaa ihan faktapohjaltakin, mutta se vaatisi myös asiallista EU-journalismia. Oikeampi otsikko tekstiisi voisikin olla esimerkiksi: "Siemenet syyniin ja tehoimurit pannaan - näin hullusti EU:sta uutisoidaan".
Ennen seuraavaa eu-aiheista tekstiä suostittelen tutustumaan esimerkiksi eu-komission ylläpitämään euromyyttejä murtavaan sivustoon http://blogs.ec.europa.eu/ECintheUK/euromyths-a-z-index/. Toivoisin, että journalismi olisi mieluummin purkamassa fiktioon perustuvia ennakkoluuloja kuin tuottamassa niitä. Palautteeseen liittämäni linkit löytyivät parilla googletuksella, joten hirvittävää määrää työtä tässä ei tarvinnut tehdä,

terveisin,

Tuomas Pulsa


Ei kommentteja:

Lähetä kommentti